אורנת פארבולים בע"מ נ' ארגז

פסק דין

1. עסקינן בתביעה שטרית שעניינה דרישה לפרעון שטר שנמסר על ידי הנתבע על סך של 5,000,000 ₪ לחותנו, אותו מסר זה לידי התובעת כשטר בטחון.

רקע עובדתי

2. התובעת הינה חברה לניכיון שקים, שטרי חליפין ושטרי חוב על פי תעודת רישום לנותן שירות מטבע, אשר הוענקה לה על ידי משרד האוצר.

3. לטענת התובעת, מסר הנתבע שיק לחתנו, מר אלי הראל, על סך של 5,000,000 ₪, עליו מתנוסס הכיתוב "שיק לביטחון", אשר נחתם על ידי הנתבע, אותו העביר האחרון לידי התובעת על מנת שתוכל לסמוך על שטר זה במתן כספים, הלוואות וניכיונות לחתן, וזאת מבלי שיהיה לשיק כיסוי כלשהו.

(להלן: "הראל"; "השיק").

4. מנגד, גורס הנתבע כי מסר את השטר לביטחון בלבד ולא ציפה כי יעשה בו שימוש כלשהו.

כן טוען הוא כי התובעת אינה אוחזת כשורה בשטר שכן לא מסרה תמורה בעד השטר עצמו.

ראיות התובעת

5. בשם התובעת העיד מר אודי שלתיאל, בעל המניות שלה, בתצהירו ת/1 כי התובעת מהווה עסק עצמאי אשר עיסוקה בניכיון שיקים, שטרי חליפין ושטרי חוב והכל תחת תעודת רישום לנותן שירות מטבע, אשר ניתנה לה ממשרד האוצר.

6. התובעת עבדה בשיתוף עם מר אלי הראל, איש עסקים, אשר בבעלותו חברות שונות. מר הראל מסר לתובעת במו ידיו את השטר נשוא התובענה דנן, והודיעה כי הינו רואה חשבון ואיש עסקים אשר עוסק בשוק הנדל"ן ובשווקים אחרים, ועל כן, צריך הוא מימון בסכומים גבוהים.

7. מר הראל יצר רושם כי הוא ושותפו לעסקים, מר אסי מוהיב, הינם אנשים אמינים ורציניים, ועל כן, ניכה באמצעות התובעת שיקים רבים בסכומי עתק, אשר הגיעו לסכום של כ- 40,000,000 ₪.

8. יתרה מזאת, הסכים מר הראל להעמיד כנגד השיקים וניכיונם ערבויות אישיות, והכל על מנת לקבל כסף מזומן תמורת שיקים עתידיים אשר ניתנו לתובעת ובכך יצרו אצלה גירעון העומד כיום על כמה מיליוני שקלים.

9. מר הראל מסר לתובעת שיק בטחון על סך של 5,000,000 ₪ שמספרו 5001755 המשוך על בנק לאומי, אשר נרשם על ידי הנתבע בכתב ידו ובחתימתו, הוא השיק נשוא התביעה.

(ראה: נספח ו' לת/1).

10. כמו כן, כערבות לעסקיו אשר התנהלו מול התובעת הסכים מר הראל ליתן ערבויות אישיות, וכן הסכים להעמיד לרשות התובעת שיעבוד על הערת אזהרה אשר אמורה היתה להינתן לגבי הנכס של הנתבע בידיעתו של האחרון ובהסכמתו.

11. מר הראל ומר מוהיב, כאשר בהמשך הדברים ברח האחרון מישראל, קיבלו לידם כספים בסכומים אסטרונומים בגין שיקים אלה אשר רובם ככולם חזרו מסיבות של "אי כיסוי מספיק".

12. לאור העובדה כי שיקים רבים שלו חזרו, הסכים מר הראל, על פי הצעתו, לשעבד את הערת האזהרה שעתידה להירשם על שמו בדירת מגוריו של הנתבע, וזאת בהתאם להתחייבויות עסקיות כלפי התובעת.

13. התובעת הסכימה לרישום שכזה, שכן סמכה והסתמכה על מר הראל, ועל כן רשמה שיעבוד על הערת אזהרה זו על מנת שתוכל לפנות עם רישום השיעבוד לרשויות, ברם, הדבר לא ארע.

14. עוד, הוסיף, כי הנתבע הינו אביה של הגב' סוזי הראל, שהינה רעייתו של מר הראל, לאמור, הנתבע הינו חמיו של מר הראל. הגב' הראל פעלה רבות בניסיון לסגור את חובות בעלה, ואף כנגדה נפתח תיק בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב בגין אי - פרעון שיק על סך של 4,000,000 ₪, בעניינו הגישה התנגדות.